क्या ब्रिक्स में भारत की जगह ईरान को लेना चाहिए?

थर्विल द्वारा लिखित

फ़ोटोग्राफ़र अंकनून

लंबे समय से यह कहा जाता रहा है कि ब्रिक्स ब्लॉक के भीतर भारत को एक कमजोर सदस्य माना जाएगा। जब ब्रिक्स पहली बार शुरू हुआ, तो भारत ब्रिक्स के प्रमुख सदस्यों के लिए एक बड़ी संपत्ति की तरह लग रहा था। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता गया, भारत ब्रिक्स ब्लॉक में कुछ सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों में सहायता करने के अपने इच्छाधारी तरीकों से संदिग्ध से आगे बढ़ गया है। आज के लिए तेजी से आगे, भले ही भारत हाल ही में चीन के साथ कूटनीतिक रूप से एक बोर्डर सौदे तक पहुंचने में सक्षम रहा है, लेकिन एक लाल झंडा है जिसे दुनिया भर में भू-राजनीतिक शतरंज की बिसात के कई पर्यवेक्षकों द्वारा देखा गया है; और यह भारत के प्रधान मंत्री मोदी का कमजोर रुख है जब यह न केवल सामूहिक पश्चिम के साथ व्यवहार करने की बात आती है; लेकिन राष्ट्रों के भीतर राजनीतिक मुद्दों के साथ और ग्लोबल साउथ और रूस की पूर्ण एकजुटता में दृढ़ हैं।

जब यूक्रेन-रूस युद्ध पर उनके रुख की बात आती है तो प्रधान मंत्री मोदी की इच्छा-धुली कार्रवाइयों को आसानी से देखा जा सकता है। एक ओर, वह भारत को न केवल रूसी तेल खरीदने और रूस से अपने हथियारों का 45% खरीदने की अनुमति देता है, लेकिन जब यूक्रेन में अपने विशेष सैन्य अभियान की बात आती है तो वह ब्रिक्स ब्लॉक के सदस्य के रूप में रूस का समर्थन करने के लिए दृढ़ रुख नहीं अपनाता है। एक और उदाहरण इजरायल/फिलिस्तीन/गाजा/हमास/अंसुअल्लाह/हिजबुल्लाह युद्ध के दौरान आता है जहां भारत ने फिलिस्तीनियों को दो-राज्य समाधान के माध्यम से शांति का प्रचार करते हुए इजरायल को गोला-बारूद भेजा था। यह भी बताया गया कि भारत ने निर्माण और श्रम के लिए भी स्रोत बनाया है जो बड़े पैमाने पर भारत में फिलिस्तीनियों द्वारा किया गया था, जबकि इजरायल को आने और अपनी नौकरियों को संभालने की अनुमति दी गई थी।

जबकि ग्लोबल साउथ और रूस के राष्ट्र न केवल ब्रिक्स ब्लॉक और अंतर्राष्ट्रीय समुदाय दोनों के भीतर खुद को एक दुर्जेय सामूहिक महाशक्ति के रूप में स्थापित करना चाहते हैं, भारत के नेता के रूप में प्रधानमंत्री मोदी एक ही समय में ब्रिक्स ब्लॉक और कलेक्टिव वेस्ट दोनों की जरूरतों को पूरा करना चाहते हैं। इस तरह की कार्रवाइयां न केवल अन्य सदस्य देशों के साथ "कदम से हटकर" प्रतीत होती हैं, बल्कि प्रधान मंत्री मोदी की कार्रवाइयां इस कारण को कमजोर करती हैं कि ब्रिक्स एक सामूहिक के रूप में क्यों मौजूद है। यह लंबे समय से कहा गया है कि कोई भी दो स्वामियों की सेवा नहीं कर सकता है; और भारत के मामले में, हम नरम भविष्यवाणी कर रहे हैं कि वे निकट भविष्य में कठिन रास्ता खोज लेंगे।

यह विशेष रूप से सच है जब आप भारत की तुलना चीन से करते हैं, एक प्रमुख ब्रिक्स सदस्य जो खुद को दुनिया के सबसे प्रमुख आर्थिक खिलाड़ी के रूप में स्थापित करने की कोशिश कर रहा है। संक्षेप में, हम यह कह रहे हैं कि प्रधानमंत्री मोदी सोचते हैं कि वह जो है उसे बदल सकते हैं, जबकि चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग दुनिया को देखते हैं कि यह क्या है। और राष्ट्रपति शी जिनपिंग दुनिया को किस रूप में देखते हैं? कलेक्टिव वेस्ट न केवल चीनी अर्थव्यवस्था, बल्कि दुनिया की आर्थिक सुरक्षा के लिए एक अस्थिर व्यावसायिक दायित्व है। अन्य ब्रिक्स सदस्य राष्ट्र, दक्षिण अफ्रीका, रूस और ब्राजील देख और समझ सकते हैं कि उन्हें न केवल अमेरिकी डॉलर पर निर्भर होने से खुद को जल्दी से विविधता लाने की जरूरत है, बल्कि सभी देशों को अपने संबंधित मौद्रिक संप्रदायों में वस्तुओं, वस्तुओं और सेवाओं के लिए भुगतान करने की अनुमति देकर अपने राष्ट्रों के आर्थिक पोर्टफोलियो में विविधता लाने की आवश्यकता है। ऊपरी तौर पर ऐसा लगता है कि भारत इस बात को समझता है, लेकिन ब्रिक्स ब्लॉक के अन्य सदस्यों के विपरीत, स्पष्ट रूप से बताने के लिए बहुत कमजोर दिखाई देता है।

राष्ट्रपति शी जिनपिंग और कोर सदस्यों के आंतरिक और बाहरी सभी सदस्यों को इस बात की पूरी समझ है कि दुनिया और विशेष रूप से सामूहिक पश्चिम कैसे काम करता है, और उन्होंने अपनी गहरी समझ का प्रदर्शन किया है कि वे कैसे कूटनीतिक रूप से भू-राजनीतिक परिदृश्य को नेविगेट करते हैं। दुनिया भर में छोटी-मोटी सुगबुगाहट है कि शायद ब्रिक्स के संस्थापक सदस्य के रूप में भारत को पीछे हटना चाहिए और ईरान को उसकी जगह लेने देना चाहिए क्योंकि ईरान ब्रिक्स ब्लॉक के बाकी संस्थापक सदस्यों के साथ अधिक लाइन में है। आपके क्या विचार हैं? हमें आपसे सुनने में ख़ुशी होगी।